《自然-通讯》发表的一篇论文Lack of consideration of sex and gender in COVID-19 clinical studies发现，在ClinicalTrials.gov注册的新冠肺炎（COVID-19）治疗方法研究中，仅4%报告计划将生理性别（sex）/社会性别（gender）纳入分析变量。

生理/社会性别的差异会影响新冠病毒感染的发病率及新冠肺炎的死亡率。将生理性别纳入变量有助于确定有效干预，提供对新冠肺炎病理学的见解。社会性别（一种社会建构的变量，可描述身份认同、规范和个体间关系）会影响测试、诊断、医疗处理和治疗的可及性，还会影响社会、经济和后勤支持的可用性。在临床试验结果报告中排除生理性别差异，会增加被排除性别的副作用风险，而忽视社会性别变量，则会错失干预医疗保健不平等的机会。

荷兰拉德堡德医学中心的Sabine Oertelt-Prigione和同事分析了2020年1月1日至2021年1月26日之间，ClinicalTrials.gov（美国临床试验注册网站）上注册的COVID-19研究中纳入生理性别和社会性别的情形。作者发现有237项研究计划匹配生理性别，或准备代表性样本，或注重生理性别和/或社会性别报告，178项研究报告了相关计划，纳入生理性别和/或社会性别作为分析变量。但在4420项注册研究中，大多数（2496项研究）在试验注册中未提及生理或社会性别，935项仅在招募背景中提及生理或社会性别。此外，在发表的45项针对COVID-19的药物干预随机对照试验中，仅8项以生理性别或亚组分析分类了研究结果。

作者提醒说他们仅调查了ClinicalTrials.gov，因而这些发现难以应用到全球。同时他们指出，样本量和学科文化可能会影响研究对生理或社会性别的纳入，而研究者在注册研究时可能不会提供关于生理和/或社会性别分析的完整信息。然而作者指出，所有进行COVID-19 和SARS-CoV-2科研的研究者都应当把性别因素纳入考量，更全面的分析应考虑社会性别相关影响，以及确定特定亚组的经验和障碍。

样本中COVID-19相关研究的特点及对生理性别（sex）和社会性别（gender）的关注程度。来源：Gieles et al.

©Nature

Nat Com | doi: 10.1038/s41467-021-24265-8