以食物为基础的膳食指南(FBDGs)以可行并且文化适当的方式对健康人群的营养需求进行了转化。作为健康饮食政治战略的核心，FBDG还能潜在地引导公众重视饮食对环境的影响。事实上，FBDG在这方面可以说是义不容辞。

来自牛津大学的Marco Springmann及其同事们研究了采用全国性的 FBDG将如何减轻非传染性慢性疾病（NCD）的负担和区域层面的环境影响，以及FBDG与全球健康和气候议程的共存性。研究人员利用来自85个国家的数据构建了全方位的饮食改变设想，从改变当前的摄入量（根据食物组可用性数据估算）到FBDG的量化建议。他们对采用国家 FBDG、世界卫生组织(WHO)建议和 EAT-Lancet建议对由非传染性疾病(冠心病、中风、2型糖尿病、癌症和呼吸道疾病)导致的过早死亡以及对环境(各国具体的温室气体排放、耕地使用、淡水使用以及氮和磷应用目标)的影响进行了建模。

没有哪个国家很好地践行了有关健康饮食的全部建议：即增加水果和蔬菜、豆类、坚果和种子、全麦食品和鱼类的摄入量；减少糖、红肉和加工肉的摄入量。事实上，在85个国家中，有75个国家只满足了两项以上的建议。在地区层面上，采用国家FBDGs与过早死亡率平均减少15%相关；世卫组织的膳食指南也能潜在地产生类似的效果，但如果能采用EAT-Lancet的建议，则死亡率能减少34%。在地区层面上，采用国家FBDGs能使温室气体的排放平均减少13%，对耕地的需求增加8%，而对淡水、氮和磷的应用需求相对不变。采用EAT-Lancet的建议能使温室气体的排放量减少42%，对耕地的需求增加9%，淡水使用量减少10%，氮磷应用量减少15%。在全球范围内，大约三分之一的 FBDG与 NCD 议程不一致，大多数与《巴黎协定》的目标和其他环境目标不一致。如果世卫组织的指导方针能在全球范围内得到采用，那么它能实现有关非传染性疾病、淡水使用、耕地需求和磷应用的目标，但不会实现有关温室气体排放和氮应用的目标。而采用EAT-Lancet建议则能够实现所有目标。

2019年发表的EAT–Lancet Food in the Anthropocene  报告刷新了我们对FBDG的期望。它指出人类和地球的健康是一种连理枝的关系，如果未来的食品规划不遵从这个指导的话，我们的食品规划就会产生倒退。本文介绍的研究FBDG的指定者和推崇者将其国家营养战略上升到更广泛的全球优先事项相一致。